劳动争议 （2016）京03民终9499号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于王源浩的工资标准，壹商公司未就其主张的工资标准进行举证，亦未提交相应的工资支付记录，故法院对王源浩主张的月工资标准予以采信。关于工资支付情况，王源浩就其主张提交工资确认单，庭审中壹商公司虽不予认可，但其在仲裁阶段对该工资确认单的真实性予以认可，且其未就此提交反证，故法院对工资确认单的真实性予以采信；另壹商公司虽主张王源浩的工资支付到2015年4月28日，且2014年11月1日至2015年4月28日的工资已足额支付，但其未提交证据，故法院对王源浩工资支付至2014年10月31日的主张予以采信。壹商公司虽主张王源浩在2014年11月期间休病假11天，其中带薪病假2天，另有9天的病假无假条，但壹商公司未举证证明双方约定病假是否必须提交病假条，故法院对其主张不予采信，病假期间壹商公司亦应支付病假工资。现仲裁裁决壹商公司支付2014年11月1日至2015年4月28日期间工资57537.84元不高于法定计算标准，壹商公司要求不支付该款项并无依据

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于王源浩的工资标准，壹商公司未就其主张的工资标准进行举证，亦未提交相应的工资支付记录，故法院对王源浩主张的月工资标准予以采信。关于工资支付情况，王源浩就其主张提交工资确认单，庭审中壹商公司虽不予认可，但其在仲裁阶段对该工资确认单的真实性予以认可，且其未就此提交反证，故法院对工资确认单的真实性予以采信；另壹商公司虽主张王源浩的工资支付到2015年4月28日，且2014年11月1日至2015年4月28日的工资已足额支付，但其未提交证据，故法院对王

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9499号上诉人（原审原告）：壹商联合企业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院15号楼23层2705。法定代表人：田甲，总经理。委托诉讼代理人：秦俊英，女，1962年3月18日出生，壹商联合企业管理（北京）有限公司文员。被上诉人（原审被告）：王源浩，男，1976年5月23日出生。委托诉讼代理人：寇英杰，北京市弘嘉律……