侵权责任纠纷 （2019）冀09民再191号

一、关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼范围的问题。再审上诉人移动公司、铁塔公司先后与陈俊发签订租赁合同，租用案涉土地建设通信铁塔。经审查，沧州谊发公司的营业执照、批准证书载明该公司的地址为：河北省黄骅市东城工业小区1号，陈俊发认可该地址与案涉土地系同一位置，即通信铁塔的所在地为沧州谊发公司的住所地。吕忠堂、沧州谊发公司主张移动公司、铁塔公司在案涉土地上建设通信铁塔对其构成侵权，一审法院以侵权责任纠纷受理本案，并无不当。二、关于吕忠堂、沧州谊发公司的诉讼主体资格问题。一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院对此不再赘述并予以支持。三、关于移动公司、铁塔公司是否应当承担侵权责任问题。移动公司、铁塔公司与陈俊发签订租赁合同租赁案涉土地时，陈俊发对案涉土地并无处分权。移动公司、铁塔公司就陈俊发是否有权处分案涉土地的问题未尽合理审查义务，存在过错。故一审法院认定移动公司、铁塔公司与陈俊发构成共同侵权，判令二公司承担连带赔偿责任，并无不当。综上所述，再审上诉人中国移动通信集团河北有限公司沧州分公司、中国铁塔股份有限公司沧州市分公司、陈俊发的上诉请求不能成立，本

一、关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼范围的问题。再审上诉人移动公司、铁塔公司先后与陈俊发签订租赁合同，租用案涉土地建设通信铁塔。经审查，沧州谊发公司的营业执照、批准证书载明该公司的地址为：河北省黄骅市东城工业小区1号，陈俊发认可该地址与案涉土地系同一位置，即通信铁塔的所在地为沧州谊发公司的住所地。吕忠堂、沧州谊发公司主张移动公司、铁塔公司在案涉土地上建设通信铁塔对其构成侵权，一审法院以侵权责任纠纷受理本案，并无不当。二、关于吕忠堂、沧州谊发公司的诉讼主体资格问题。一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院对此不再赘述并予以支持。三、关于移动公司、铁塔公司是

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民再191号再审上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区海河西路16号1幢。统一社会信用代码：911309033199212231。负责人：王刚，公司总经理。委托诉讼代理人：陈健英、王飞飞，河北衡泰律师事务所律师。再审上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司沧州分公司，住所地：沧州市运河区北京路北……