机动车交通事故责任纠纷 （2016）冀06民终1520号

上诉人关于不承担停运损失的主张，不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，其上诉请求本院不予支持。关于公估费2000元，属于必要、合理支出，一审被上诉人提交了河北增值税普通发票，并非收据，一审法院判决由上诉人负担，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘艳晓审　判　员　　宋庆田代理审判员　　全旭春二〇一六年四月十九日书　记　员　　赵云龙

上诉人关于不承担停运损失的主张，不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，其上诉请求本院不予支持。关于公估费2000元，属于必要、合理支出，一审被上诉人提交了河北增值税普通发票，并非收据，一审法院判决由上诉人负担，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘艳晓审

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终1520号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地朔州市开发北延长路广安西街1号。负责人王吉，该公司总经理。委托代理人何良，山西金世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王国强，农民。委托代理人薛鹏泽、吴玉坤，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。原审被告李杰，农民。原审被告吉云集团山西大同汽车租赁服务有限……