继承纠纷 （2012）吉中民一终字第831号

上诉人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、张某某要求继承的丰满区四合村鸿博御景花园10号楼1单元15楼中门房屋并非马和先的遗产。本案中，争议房屋系由马某乙名下的90平方米房屋拆迁后所得，虽马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、张某某及马某戊均承认马和先对马某乙名下房屋有投资，但该投资并不具有物权的性质。拆迁前的房屋登记在马某乙名下，由马某乙与马某戊实际占有使用。马和先生前对房屋登记在马某乙名下及马某戊实际占有、使用该房屋从未提出异议，且从未向房屋的登记所有人及使用人提出确认其有所有权的主张，亦未就其对房屋的投资款项向房屋的登记所有人及使用人主张过债权，故马和先对马某乙名下房屋的出资款项应视为是赠与行为，且该款项的赠与已履行完毕。故马和先对马某乙名下的房屋不享有物权，上诉人要求继承由马某乙名下房屋动迁调换后取得房屋的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2925.00元，由上诉人马某甲、马某乙、马某丙、马某

上诉人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、张某某要求继承的丰满区四合村鸿博御景花园10号楼1单元15楼中门房屋并非马和先的遗产。本案中，争议房屋系由马某乙名下的90平方米房屋拆迁后所得，虽马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、张某某及马某戊均承认马和先对马某乙名下房屋有投资，但该投资并不具有物权的性质。拆迁前的房屋登记在马某乙名下，由马某乙与马某戊实际占有使用。马和先生前对房屋登记在马某乙名下及马某戊实际占有、使用该房屋从未提出异议，且从未向房屋的登记所有人及使用人提出确认其有所有权的主张，亦未就其对房屋的投资款项向房屋的登记所有人及使用人主张过债权，故马和先对马某乙名下房屋的出资款项应视为是赠与行为，

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）吉中民一终字第831号上诉人（原审原告）：马某甲，住吉林市。委托代理人：王国平，吉林市诚城法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：马某乙，住吉林市。委托代理人：王国平，吉林市诚城法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：马某丙，菜民，住吉林市。委托代理人：王国平，吉林市诚城法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：马某丁，菜民，住吉林市。委托……