返还原物纠纷 （2016）冀01民终7180号

原告在施工中，被告以自己的房屋裂缝是因为原告的施工造成的，将原告的玉柴60挖掘机扣押，即使是原告施工造成的，也应通过法律途径解决问题，况且，被告没有证据证明自己房墙裂缝是原告施工造成的，故被告的反诉请求无法支持。关于原告主张要求被告赔偿损失，有村委会书记马某4最初证明证实被告扣原告的车，后又证明没有扣原告的车，前后不一致，因原告与马某4没有利害关系，前一证明的待证的事实具有高度的可能性，依据中华人民共和国民事诉讼法解释第108规定，应认定被告对原告的车进行扣押，应当赔偿原告的损失，损失有评估报告证明35982元，虽被告否认但没有提交相关证明，故对原告该主张予以支持。综上，经调解双方达不成协议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告马朝霞、张秋英扣押原告的玉柴60挖掘机予以返还。二、被告马朝霞、张秋英在本判决生效后十日内，赔偿原告扣押车辆的损失35982元。三、驳回被告反诉请求。案件受理费350元，由被告承担；反诉费40元由反诉原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，本案中针对二上诉人是否对被上诉人挖掘机实施了扣押行

原告在施工中，被告以自己的房屋裂缝是因为原告的施工造成的，将原告的玉柴60挖掘机扣押，即使是原告施工造成的，也应通过法律途径解决问题，况且，被告没有证据证明自己房墙裂缝是原告施工造成的，故被告的反诉请求无法支持。关于原告主张要求被告赔偿损失，有村委会书记马某4最初证明证实被告扣原告的车，后又证明没有扣原告的车，前后不一致，因原告与马某4没有利害关系，前一证明的待证的事实具有高度的可能性，依据中华人民共和国民事诉讼法解释第108规定，应认定被告对原告的车进行扣押，应当赔偿原告的损失，损失有评估报告证明35982元，虽被告否认但没有提交相关证明，故对原告该主张予以支持。综上，经调解双方达不成协议，

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终7180号上诉人（原审被告、反诉原告）：马朝霞，女，1980年9月3日生，汉族，住赵县。上诉人（原审被告、反诉原告）：张秋英，女，1958年9月2日生，汉族，住赵县。二上诉人委托诉讼代理人：赵良，河北冠宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘军锋，男，1973年6月18日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：任建伟，石家庄市……