行政合同 （2019）鲁08行终216号

原、被告对双方签订的《协议书》及《补充协议》的真实性无异议，双方仅对《协议书》的民事或行政性质和《协议书》第2条第5项约定内容的效力有异议，因此本案争议的焦点：一是关于本案是否属于行政诉讼的受案范围问题。二是关于《协议书》第2条第5项内容的效力问题。关于焦点一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。本案中，被告泗水县政府以吸引投资、推动地方经济发展、推广国家康居示范工程、完善城市功能、符合公共利益需要为目的，与原告签订了《协议书》及《补充协议》，被告作为社会公共事务的管理者，在协议中依职权明确约定了各项优惠政策，包含行政事业性

原、被告对双方签订的《协议书》及《补充协议》的真实性无异议，双方仅对《协议书》的民事或行政性质和《协议书》第2条第5项约定内容的效力有异议，因此本案争议的焦点：一是关于本案是否属于行政诉讼的受案范围问题。二是关于《协议书》第2条第5项内容的效力问题。关于焦点一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为

山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁08行终216号 上诉人（原审被告）泗水县人民政府，住所地泗水县泉兴路行政中心。 法定代表人陈兴成，常务副县长。 委托代理人颜升，泗水县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人孙建华，泗水县泗水滨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）泗水海情置业有限公司，住所地泗水县圣安路。 法定代表人宋妍妍，执行董事。 上诉人泗水县人民政府因与被上诉人泗……