排除妨害纠纷 （2016）苏12民终506号

不动产的相邻各方应按照互谅互让、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，陈正太以栾立忠安装的太阳能水管、有线电视管线影响其通风、采光等为由，要求栾立忠排除妨害，但现有的证据不能证明上述两个管线已影响到陈正太车库的通风、采光，并对陈正太的生产、生活、安全造成影响，因此陈正太的诉讼请求，缺乏事实依据，应不予支持。需要指出的是，陈正太、栾立忠间的邻里纠纷由来已久、争执不休，根源在于双方未能正确对待存在的争议，更没有积极采取对方接受的方式处理矛盾。希望双方本着与邻为善的态度，妥善处理相邻关系。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告陈正太的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由陈正太负担。原审民事判决书送达后，陈正太不服，向本院提起上诉，诉称：1、原审判决认定事实不清，被上诉人安装的太阳能水管、有线电视管影响了上诉人车库的通风、采光，并导致上诉人房屋无法出售、出租，给上诉人造成损失；2、原审审理程

不动产的相邻各方应按照互谅互让、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，陈正太以栾立忠安装的太阳能水管、有线电视管线影响其通风、采光等为由，要求栾立忠排除妨害，但现有的证据不能证明上述两个管线已影响到陈正太车库的通风、采光，并对陈正太的生产、生活、安全造成影响，因此陈正太的诉讼请求，缺乏事实依据，应不予支持。需要指出的是，陈正太、栾立忠间的邻里纠纷由来已久、争执不休，根源在于双方未能正确对待存在的争议，更没有积极采取对方接受的方式处理矛盾。希望双方本着与邻为善的态度，妥善处理相邻关系。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终506号上诉人（原审原告）陈正太。被上诉人（原审被告）栾立忠。上诉人陈正太因与被上诉人栾立忠排除妨害纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）泰开民初字第01726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审查明：2010年4月8日，陈正太（乙方）与……