房屋买卖合同纠纷 （2015）绵民终字第1747号

上诉人邓兴发上诉称双方之间实为借贷关系，但是并没有提供任何证据对其所称的借贷关系予以证明，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人邓兴发应对此承担举证不能的责任，本院对邓兴发所持本案为借贷法律关系的上诉理由不予支持。对上诉人邓兴发认为对方利用其大脑受伤的缺陷诱骗其签订房屋买卖协议的上诉理由，上诉人邓兴发未能提供证明其行为能力受限的相关证据，本院不予采信。双方房屋买卖合同关系合法有效，均应按合同约定全面履行各自义务。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉

上诉人邓兴发上诉称双方之间实为借贷关系，但是并没有提供任何证据对其所称的借贷关系予以证明，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人邓兴发应对此承担举证不能的责任，本院对邓兴发所持本案为借贷法律关系的上诉理由不予支持。对上诉人邓兴发认为对方利用其大脑受伤的缺陷诱骗其签订房屋买卖协议的上诉理由，上诉人邓兴发未能提供证明其行为能力受限的

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第1747号上诉人（原审被告）：邓兴发，男，汉族，生于1955年9月14日，绵阳市人，小学文化，住绵阳市涪城区。被上诉人（原审原告）：刘小平，男，汉族，生于1963年11月28日，绵阳市人，初中文化，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：廖凤华，女，汉族，生于1970年7月3日，住绵阳市涪城区。上诉人邓兴发因房屋买卖合同纠纷一案不服绵阳市涪……