行政撤销 （2019）京01行终1242号

本案的争议焦点有二，一是涉案房屋是否取得相应的规划审批手续，是否属于违法建设；二是《限拆通知书》认定事实是否清楚，程序是否合法。关于争议焦点一。依据《北京市城乡规划条例》第二条、第二十九条之规定，本市行政区域全部为规划区。本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。规划许可证件包括选址意见书、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证和相应的临时规划许可证。城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。本案中，根据《北京市城乡规划条例》第四十条、第四十一条之规定，鸿泉兴公司应在取得乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证后进行建设，鸿泉兴公司提供的请示、批复等文件均不能证明涉案建筑取得了规划行政主管部门的审批手续。王平镇政府根据北京市规划和自然资源委员会门头沟分局出具的《关于协助调查你辖区涉嫌违法建设行为函的复函》，认定涉案房屋属于违法建设并无不妥，予以支持。关于争议焦点二。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第（一）项

本案的争议焦点有二，一是涉案房屋是否取得相应的规划审批手续，是否属于违法建设；二是《限拆通知书》认定事实是否清楚，程序是否合法。关于争议焦点一。依据《北京市城乡规划条例》第二条、第二十九条之规定，本市行政区域全部为规划区。本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。规划许可证件包括选址意见书、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证和相应的临时规划许可证。城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。本案中，根据《北京市城乡规划条例》第

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行终1242号上诉人（一审原告）北京鸿泉兴建材有限责任公司，住所地北京市门头沟区王平地区办事处吕家坡村南。法定代表人吕成泉，董事长。委托代理人范伯松，北京实地律师事务所律师。委托代理人申世梅，北京鸿泉兴建材有限责任公司经理。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区王平镇人民政府，住所地北京市门头沟区王平大街东路18号。法定代表人刘甫通，镇长。委托……