劳务合同纠纷 （2016）苏07民终464号

根据杨斌提供的相关证据，反映出杨斌与陈锁息或者伏胜军之间因承建万达辅机厂建筑工程形成了劳务合同关系，万达辅机厂建筑工程是根源公司与伏胜军签订承包合同，由伏胜军承建，并且伏胜军是包工包料，独立核算。杨斌提供的证据不能反映出其与根源公司之间形成直接的劳务合同关系，故其不能突破合同的相对性而要求根源公司承担给付其劳务费。杨斌无证据证明陈锁息、伏胜军系根源公司的工作人员或者根源公司的授权委托人。综上，杨斌要求根源公司承担支付其劳务费，证据不充分，原审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨斌要求根源公司给付其劳务费人民币110000元的诉讼请求。案件受理费2500元，由杨斌承担。上诉人杨斌不服上述判决，向本院提起上诉称：第一，一审没有查明案件的基本事实。客观事实是：2013年9月被上诉人与连云港市万达电站辅机厂签订建设工程合同，约定由被上诉人承建连云港市万达电站辅机厂综合楼。合同生效后，被上诉人又与项目经理伏胜军签订《建筑工程内部承包协议》，约定伏胜军队整体工程包工包料，独立核算，并向被上诉人缴纳工程结算的1%管理费，2013年9月13日上诉人与伏

根据杨斌提供的相关证据，反映出杨斌与陈锁息或者伏胜军之间因承建万达辅机厂建筑工程形成了劳务合同关系，万达辅机厂建筑工程是根源公司与伏胜军签订承包合同，由伏胜军承建，并且伏胜军是包工包料，独立核算。杨斌提供的证据不能反映出其与根源公司之间形成直接的劳务合同关系，故其不能突破合同的相对性而要求根源公司承担给付其劳务费。杨斌无证据证明陈锁息、伏胜军系根源公司的工作人员或者根源公司的授权委托人。综上，杨斌要求根源公司承担支付其劳务费，证据不充分，原审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨斌要求根源公司给付其劳务费人民币110000元的诉讼请求。案件受理费

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终464号上诉人（原审原告）杨斌。委托代理人夏建设，江苏禾汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏根源市政园林工程有限公司。法定代表人刘天柱，该公司总经理。委托代理人陈曦，该公司员工上诉人杨斌因与被上诉人江苏根源市政园林工程有限公司（以下简称根源公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第1145号……