合资、合作开发房地产合同纠纷 （2019）最高法民终1377号

鉴定是指在诉讼过程中，为查明案件事实，法院借助专业人员对诉讼涉及的专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。鉴定所依据的材料需经当事人进行质证，对其真实性、合法性、与委托事项的关联性发表意见。依据未经当事人质证的鉴定材料所作出的鉴定意见不能直接作为认定事实的依据。 本案中强振平、强东霞为证明合作项目投资利益数额，经强振平、强东霞申请，一审法院委托鉴定机构作出鉴定意见。鉴定材料由昊业房地产公司持有，昊业房地产公司虽向鉴定机构提供鉴定材料，但拒绝向法院提供，导致鉴定材料未能质证。一审对于未经质证的鉴定材料可依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”进行补强之后采纳。如昊业房地产公司在鉴定的过程中不配合法院对鉴定材料进行质证，导致鉴定意见因鉴定材料未经质证无法使用时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定

鉴定是指在诉讼过程中，为查明案件事实，法院借助专业人员对诉讼涉及的专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。鉴定所依据的材料需经当事人进行质证，对其真实性、合法性、与委托事项的关联性发表意见。依据未经当事人质证的鉴定材料所作出的鉴定意见不能直接作为认定事实的依据。 本案中强振平、强东霞为证明合作项目投资利益数额，经强振平、强东霞申请，一审法院委托鉴定机构作出鉴定意见。鉴定材料由昊业房地产公司持有，昊业房地产公司虽向鉴定机构提供鉴定材料，但拒绝向法院提供，导致鉴定材料未能质证。一审对于未经质证的鉴定材料可依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1377号 上诉人（原审原告）：强振平，男，1954年4月12日出生，回族，原宁夏昊王酒业有限公司董事长，住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：王海雷，北京市海勤律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：强东霞，女，1977年8月1日出生，回族，原宁夏昊王酒业有限公司职员，住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：郝自宁，宁夏辅德律师事……