房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3333号

本案的争议焦点是上诉人黄品芳对马永清将系争房屋出售与被上诉人俞小根的行为是否知晓且同意，以及马永清与俞小根就系争房屋签订购房协议的效力应如何判定。就上述争议，本案有如下关键事实：被上诉人俞小根与上诉人黄品芳系远房亲戚；俞小根系在黄品芳家中与马永清签订房屋转让协议；俞小根入住系争房屋已五年有余；黄品芳与俞小根居住于同一个镇上且黄品芳在此期间内从未提出异议；上诉人关于系争房屋出租的陈述存在前后矛盾之处。原审综合上述事实，采信了被上诉人俞小根的相关主张，判定黄品芳对马永清与俞小根签约转让系争房屋的行为知情且同意，并无不妥，本院予以支持。本院认为俞小根与马永清签订的房屋转让协议及购房协议书均为双方真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，也未侵害黄品芳的合法权益，应属合法有效，对签约双方产生拘束力。现系争房屋已符合上市交易条件，故俞小根据此要求马永清按约协助其办理产权过户手续，于法不悖，本院予以支持，因过户产生的税费按约则由俞小根承担。综上，原审法院依据所查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。上诉人马永清无合法依据拒绝继续履行购房协议，其上诉请求本院不予支持。上诉人黄品芳以无权处分为

本案的争议焦点是上诉人黄品芳对马永清将系争房屋出售与被上诉人俞小根的行为是否知晓且同意，以及马永清与俞小根就系争房屋签订购房协议的效力应如何判定。就上述争议，本案有如下关键事实：被上诉人俞小根与上诉人黄品芳系远房亲戚；俞小根系在黄品芳家中与马永清签订房屋转让协议；俞小根入住系争房屋已五年有余；黄品芳与俞小根居住于同一个镇上且黄品芳在此期间内从未提出异议；上诉人关于系争房屋出租的陈述存在前后矛盾之处。原审综合上述事实，采信了被上诉人俞小根的相关主张，判定黄品芳对马永清与俞小根签约转让系争房屋的行为知情且同意，并无不妥，本院予以支持。本院认为俞小根与马永清签订的房屋转让协议及购房协议书均为双方真实

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3333号上诉人（原审被告）马永清上诉人（原审第三人）黄品芳。被上诉人（原审原告）俞小根。上诉人黄品芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人马永清及黄品芳……