其他行政行为 （2016）最高法行申469号

本案的争议焦点为开封市政府作出的汴政土文（2007）26号批复是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。地方人民政府对其所属土地行政管理部门作出的同意收回国有土地使用权批复，一般属于过程性行为，不可对此提起诉讼。只有在土地行政管理部门直接将该批复付诸实施并对行政相对人的权利义务产生了实际影响的情况下，行政相对人对该批复不服提起诉讼的，人民法院才依法予以受理。本案中，汴政土文（2007）26号批复涉及孙春生的内容未付诸实施，汴政土文（2007）26号批复未对孙春生的权利义务产生实际影响，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项关于“对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围”规定驳回孙春生的起诉并无不当。如存在其他对孙春生的权利义务产生实际影响的行政行为，孙春生可另行提起诉讼，依法保护其合法权益。综上，孙春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙春生

本案的争议焦点为开封市政府作出的汴政土文（2007）26号批复是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。地方人民政府对其所属土地行政管理部门作出的同意收回国有土地使用权批复，一般属于过程性行为，不可对此提起诉讼。只有在土地行政管理部门直接将该批复付诸实施并对行政相对人的权利义务产生了实际影响的情况下，行政相对人对该批复不服提起诉讼的，人民法院才依法予以受理。本案中，汴政土文（2007）26号批复涉及孙春生的内容未付诸实施，汴政土文（2007）26号批复未对孙春生的权利义务产生实际影响，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项关于“对公民、法人或

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙春生。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省开封市人民政府，住所地河南省开封市晋安路56号。法定代表人侯红，该市市长。一审被告（二审被上诉人）河南省开封市国土资源局，住所地河南省开封市包公湖南路18号院。法定代表人余纪云，该局局长。再审申请人孙春生因诉河南省开封市人民政府（以下简称开……