建设工程施工合同纠纷 （2016）桂13民终826号

被上诉人提供的《单位工程质量竣工验收记录》是具有法律效力的验收结论，是认定事实错误；2.一审法院错误地适用了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，得出“支付工程款的条件已经成就”的错误结论，导致判决错误。被上诉人陆陆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。之江桥是景观桥，不应适用《城市桥梁工程施工和质量验收规范》进行验收；之江桥现已经经过上诉人验收合格，并交付使用至今；因被上诉人不具备桥梁资质，所以联合广西建工集团联合建设有限公司一起合作施工完成之江桥工程，不存在违法建造，规避风险等问题。原审被告昌林体育公司述称，同意上诉人昌林实业公司的意见，一审判决昌林体育公司不承担责任正确。原审原告陆陆公司向一审法院起诉请求：原审被告向原审原告支付“广西来宾市金龟岛综合开发之江桥工程”工程款人民币2084327.25元及利息208839.75元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从竣工日即2014年1月3日其计算至付清之日起，暂算至2015年11月15日的利息为208839.75元），诉讼费用由两原审被告承担。一审法院认定事实：2012年12月18

被上诉人提供的《单位工程质量竣工验收记录》是具有法律效力的验收结论，是认定事实错误；2.一审法院错误地适用了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，得出“支付工程款的条件已经成就”的错误结论，导致判决错误。被上诉人陆陆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。之江桥是景观桥，不应适用《城市桥梁工程施工和质量验收规范》进行验收；之江桥现已经经过上诉人验收合格，并交付使用至今；因被上诉人不具备桥梁资质，所以联合广西建工集团联合建设有限公司一起合作施工完成之江桥工程，不存在违法建造，规避风险等问题。原审被告昌林体育公司述称，同意上诉人昌林实业公司的意见，一

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终826号上诉人（原审被告）：广西昌林实业发展有限责任公司，住所地：来宾市来华投资区商城1路1号。法定代表人：黎焕森，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘日辉，该公司员工。委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市陆陆高尔夫球场建设有限公司，住所地：深圳市宝安区民治街道民康路东明大厦1235室。法定……