物业服务合同纠纷 （2015）浙嘉民终字第265号

最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主在接受物业公司提供的物业服务的同时，应当按照合同约定缴纳物业费，未按约缴纳物业费的，应当具有正当理由，即物业公司不履行合同义务或履行义务存在重大瑕疵。本案中，奚卫忠在众和物业公司提供物业服务期间，并未缴纳物业费，奚卫忠在二审中的抗辩理由是众和物业公司严重失职，造成视频监控损坏、绿化损毁严重、未对车库进行维修、以及维修资金去向不明等，但其提供的证据不足以证明上述事实，因此，奚卫忠的抗辩理由不能成立。原审判决奚卫忠支付物业费2660元正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。奚卫忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人奚卫忠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　谭　灿审　判　员　　杨海荣代理审判员　　王世好二〇一五年三月三十日书　记　员　　林雪琴

最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主在接受物业公司提供的物业服务的同时，应当按照合同约定缴纳物业费，未按约缴纳物业费的，应当具有正当理由，即物业公司不履行合同义务或履行义务存在重大瑕疵。本案中，奚卫忠在众和物业公司提供物业服务期间，并未缴纳物业费，奚卫忠在二审中的抗辩理由是众和物业公司严重失职，造成视频监控损坏、绿化损毁严重、未对车库进行维修、以及维修资金去向不明等，但其提供的证据不足以证明上述事实，因此，奚卫忠的抗辩理由不能

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第265号上诉人（原审被告）：奚卫忠，男，1971年7月7日出生，汉族，住平湖市新仓镇芦湾村奚家**号。公民身份号码：3304221971********。被上诉人（原审原告）：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路***号*楼北起第三间。组织机构代码：。法定代表人:钱其法，总经理。委托代理人：潘金忠、杨晓雷，浙江……