林业承包合同纠纷 （2021）皖18民终246号

案涉《林场转让合同书》、《林地林权转让协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。本案争议焦点：2017年1月1日之后的林场租金支付主体是谁。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”上述合同书签订时约定2017年1月1日之后由马高公司每隔五年付一次租金给白云村委会。之后，虽三方签订的协议书没有对2017年1月1日之后的租金支付内容进行约定，但协议书所涉山场系该合同书标的物，为协议书应当约定的必备内容。祥云公司辩称白云村委会与马高公司签订的合同书继续有效，且因合同书未对祥云公司设定支付租金义务，则祥云公司履行协议书后无须承担其他义务，与实际不符。鉴于祥云公司根据协议书已全部接受马高公司所承包林场，并对马高公司前期投入的转让等费用进行了补偿，加之承包后又未与白云村委会就案涉林场租金及支付期限等重新进行约定的事实，根据权利义务相一致原则，可以合理推定其对合同书确定的租金标准及支付期限已予以接受。故祥云公司应当按照合同书确定的租金标准及支付期限承担林场2017年1月1日之后的租金。马高公司经白云村委会同意将林场转让后，不再受合同

案涉《林场转让合同书》、《林地林权转让协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。本案争议焦点：2017年1月1日之后的林场租金支付主体是谁。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”上述合同书签订时约定2017年1月1日之后由马高公司每隔五年付一次租金给白云村委会。之后，虽三方签订的协议书没有对2017年1月1日之后的租金支付内容进行约定，但协议书所涉山场系该合同书标的物，为协议书应当约定的必备内容。祥云公司辩称白云村委会与马高公司签订的合同书继续有效，且因合同书未对祥云公司设定支付租金义务，则祥云公司履行协议书后无须承担其他义

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终246号 上诉人（原审被告）：广德祥云生态农业开发有限公司，住所地安徽省广德市邱村镇白云村。 法定代表人：辜积武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弛，安徽渊源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广德市邱村镇白云村村民委员会，住所地安徽省广德市邱村镇白云村。 法定代表人：赵德华……