劳动争议 （2014）深中法劳终字第383号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应当按照有关劳动法律法规的规定行使和履行各自的权利义务。本案的第一个争议焦点在于赛丽图公司是否应当支付周珂未签订书面劳动合同的二倍工资差额。赛丽图公司主张周珂为公司人力资源经理，负责保管劳动合同，周珂的劳动合同系其本人利用职务之便带走；且假使双方未签订书面劳动合同，也是周珂本人失职所致，赛丽图公司无需支付二倍工资差额。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，法律法规并未对在用人单位从事人事管理工作的劳动者签订劳动合同做出不同规定。用人单位对于已签订的所有书面劳动合同，均应履行谨慎保管的义务。从用人单位规范管理的角度，对于在用人单位从事人事管理的劳动者的书面劳动合同，理应安排他人另行保管。因此，当用人单位与劳动者就是否签订了劳动合同发生争议时，应由用人单位承担举证义务。赛丽图公司提交的报警回执并不足以说明周珂存在利用职务之便取走其本人书面劳动合同的事实，其提交的其他员工的劳动合同及相关电子邮件亦无法证明其已与周珂签订

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应当按照有关劳动法律法规的规定行使和履行各自的权利义务。本案的第一个争议焦点在于赛丽图公司是否应当支付周珂未签订书面劳动合同的二倍工资差额。赛丽图公司主张周珂为公司人力资源经理，负责保管劳动合同，周珂的劳动合同系其本人利用职务之便带走；且假使双方未签订书面劳动合同，也是周珂本人失职所致，赛丽图公司无需支付二倍工资差额。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，法律法规并未对在用人单位从事人事管理工作的劳动者签订劳动合同做出不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第383号上诉人（原审原告）深圳赛丽图光电新材料科技有限公司。法定代表人DOSTENBALUCH，董事长兼总经理。委托代理人何玮，北京市汉坤（深圳）律师事务所律师。委托代理人吕卓，北京市汉坤（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周珂。委托代理人王平安，广东前海律师事务所律师。上诉人深圳赛丽图光电新材料科技有限公司（以下简称赛丽……