机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤19民终4015号

本案系机动车交通事故责任纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关伤残鉴定的问题。李某1的伤残经广东康源司法鉴定所鉴定为十级伤残，该鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，程序合法。平安保险公司在一审中以伤残鉴定结论与伤者伤情明显不符且未说明评残的计算方法及标准以及鉴定机构为李某1单方委托为由提出重新鉴定的申请，一审对此不予准许，现平安保险公司再以上述理由要求重新鉴定，但其未提供新的证据予以佐证，本院不予准许。关于护理费的问题。李某1主张在护理期间均由其父母护理，虽然李某1未提供护理人员的收入情况证明，但是一审酌情支持按照100元/天的标准计算护理费，与目前东莞地区的工人工资收入较为相符。本案护理费的认定属于自由裁量的范畴，原审确定的标准在合理的范围之内，本院予以维持。至于诉讼费的负担，一审法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定处，并无不当，本院予以维持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700.3

本案系机动车交通事故责任纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关伤残鉴定的问题。李某1的伤残经广东康源司法鉴定所鉴定为十级伤残，该鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，程序合法。平安保险公司在一审中以伤残鉴定结论与伤者伤情明显不符且未说明评残的计算方法及标准以及鉴定机构为李某1单方委托为由提出重新鉴定的申请，一审对此不予准许，现平安保险公司再以上述理由要求重新鉴定，但其未提供新的证据予以佐证，本院不予准许。关于护理费的问题。李某1主张在护理期间均由其父母护理，虽然李某1未提供护理人员的收入情况证明，但是一审酌情支持按照100元/天的标准计算护理费，与目前东莞地区的工人工资收入较

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4015号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松,该公司总经理。委托代理人：陈琴，女，1984年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：李某1，男，2006年9月26日出生，汉族，住湖南省新化县……