房屋买卖合同纠纷 （2016）浙01民终7159号

首先，本案的《补充协议》合同效力问题。本案中，反诉原告连子明以不知反诉被告吴晓涛对案涉房屋无所有权为由主张双方之间签订的《补充协议》无效，但根据吴晓涛与连子明签订的《补充协议》中明确约定：连子明将剩余房款95253元支付给代理公司，吴晓涛带连子明去开发商处签署上述房屋的《商品房买卖合同》并办理按揭贷款手续，结合连子明与龙生公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》及此后房款支付、房屋产权登记情况，均可证明连子明是知晓吴晓涛并非案涉房屋的实际所有人；同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，而案涉房屋开发商龙生公司对案涉《补充协议》未持异议，故连子明主张案涉《补充协议》无效，于法无据，原审法院不予支持。吴晓涛、连子明之间的《补充协议》合法有效，双方均应全面履行自己的义务。就吴晓涛主张连子明支付剩余房屋650000元及违约金200000元的主张。根据《补充协议》，连子明的合同义务为：1、将部分购房款500000元直接支付给吴晓涛；2、连子明将剩余房款95253元支付

首先，本案的《补充协议》合同效力问题。本案中，反诉原告连子明以不知反诉被告吴晓涛对案涉房屋无所有权为由主张双方之间签订的《补充协议》无效，但根据吴晓涛与连子明签订的《补充协议》中明确约定：连子明将剩余房款95253元支付给代理公司，吴晓涛带连子明去开发商处签署上述房屋的《商品房买卖合同》并办理按揭贷款手续，结合连子明与龙生公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》及此后房款支付、房屋产权登记情况，均可证明连子明是知晓吴晓涛并非案涉房屋的实际所有人；同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终7159号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴晓涛，男，1986年1月20日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：陈新敏、赵华航，浙江同济律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：连子明，男，1961年2月28日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区，现住杭州市江干区。委托代理人：叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。原审第三人：浙江龙……