机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋11民终90号

交城县交警部门结合双方当事人陈述，根据上诉人任永辉、弓冬冬在本案交通事故中的过错，出具道路交通事故认定书，认定上诉人任永辉、弓冬冬负该事故同等责任具有事实与法律依据，本院依法对该事故认定予以确认。上诉人任永辉对该事故认定有异议，但未在法定期限内向上级交管部门提起书面复核，提供的证据亦不足以证明上诉人弓冬冬应负本案交通事故全部责任，故本院对其此项上诉理由不予采信。原审法院依据双方当事人提供的车辆维修明细、结算单及收据，结合双方当事人质证意见，确定双方车辆损失数额并无不妥，本院予以确认。关于应否追加事故车辆保险公司为本案被告的问题，本院认为，本案交通事故造成双方当事人损失数额较小，且原审法院已确定上诉人作为事故车辆车主应承担的赔偿责任数额。另外，上诉人任永辉二审中主张追加事故车辆保险公司为本案被告，但其作为原审原告在一审过程中并未提出相关诉讼请求。为减少当事人诉累，节约司法资源，本院对上诉人任永辉关于追加事故车辆保险公司之诉请不予支持，上诉人任永辉、弓冬冬可在履行赔偿责任后，各自向其车辆保险公司主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

交城县交警部门结合双方当事人陈述，根据上诉人任永辉、弓冬冬在本案交通事故中的过错，出具道路交通事故认定书，认定上诉人任永辉、弓冬冬负该事故同等责任具有事实与法律依据，本院依法对该事故认定予以确认。上诉人任永辉对该事故认定有异议，但未在法定期限内向上级交管部门提起书面复核，提供的证据亦不足以证明上诉人弓冬冬应负本案交通事故全部责任，故本院对其此项上诉理由不予采信。原审法院依据双方当事人提供的车辆维修明细、结算单及收据，结合双方当事人质证意见，确定双方车辆损失数额并无不妥，本院予以确认。关于应否追加事故车辆保险公司为本案被告的问题，本院认为，本案交通事故造成双方当事人损失数额较小，且原审法院已确定

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终90号上诉人（原审原告、反诉被告）任永辉。上诉人（原审被告、反诉原告）弓冬冬。委托代理人张庆生，交城县洪相乡法律服务所法律工作者。上诉人任永辉因与上诉人弓冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任永辉、上诉……