农村土地承包合同纠纷 （2015）鄂咸宁中民终字第1018号

三原告要求三被告返还5.26亩土地，应举出具有证明力的证据证明其对5.26亩土地享有土地承包经营权，且已实际取得该土地，但三原告所举证据不能证明前述事实存在，同时亦不能举证证明将5.26亩土地流转给了三被告之父承包经营，故依现有证据原审法院可认定三原告未曾实际取得5.26亩土地的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故原告提起的诉讼不是人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关行政主管部门申请解决，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审裁定驳回原告范其明、范其固、范春生的起诉。案件受理费300元由原告范其明、范其固、范春生负担。上诉人范其明、范其固、范春生不服原审法院上述裁定，向本院上诉提出：1、原审程序违法，原审法院未将起诉状副本送达被告，被告未依法答辩，且未开庭审理即作裁判。2、原审裁定未对相关证据进行审查

三原告要求三被告返还5.26亩土地，应举出具有证明力的证据证明其对5.26亩土地享有土地承包经营权，且已实际取得该土地，但三原告所举证据不能证明前述事实存在，同时亦不能举证证明将5.26亩土地流转给了三被告之父承包经营，故依现有证据原审法院可认定三原告未曾实际取得5.26亩土地的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故原告提起的诉讼不是人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关行政主管部门申请解决，依照《最高人民法院关于审理涉

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂咸宁中民终字第1018号上诉人（原审原告）范其明。上诉人（原审原告）范其固。上诉人（原审原告）范春生。以上三上诉人委托代理人龙宗柱，嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）范祥社。被上诉人（原审被告）范祥权。被上诉人（原审被告）范祥硕。以上三被上诉人委托代理人胡杰，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。上诉人范其明、范其固、范春生……