物业服务合同纠纷 （2015）一中民再终字第04735号

虽在《前期物业服务合同》中对滞纳金作出了约定，但考虑田惠敏一直未实际接受侨乐公司所提供的物业服务，根据民事行为所应遵循的公平原则，加之考虑侨乐公司所主张的滞纳金的数额也确系较高（已接近本金），故法院对其该项诉请不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田惠敏就其主张侨乐公司的物业服务存在问题，未向法庭提供充分证据，故法院对其相应陈述不予采信。对于田惠敏所主张的诉讼时效问题，法院认为，因田惠敏的违约行为处于持续状态，故对其该项主张法院不予采信；对于田惠敏所提出的侨乐公司的赔偿问题，法院认为，其应在确认责任主体之后另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、田惠敏向北京侨乐房地产管理服务有限公司支付物业费九万九千六百七十二元一角一分，本判决生效后七日内履行；二、驳回北京侨乐房地产管理服务有限公司其它诉讼请求。如果未按本

虽在《前期物业服务合同》中对滞纳金作出了约定，但考虑田惠敏一直未实际接受侨乐公司所提供的物业服务，根据民事行为所应遵循的公平原则，加之考虑侨乐公司所主张的滞纳金的数额也确系较高（已接近本金），故法院对其该项诉请不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田惠敏就其主张侨乐公司的物业服务存在问题，未向法庭提供充分证据，故法院对其相应陈述不予采信。对于田惠敏所主张的诉讼时效问题，法院认为，因田惠敏的违约行为处于持续状态，故对其该项主张法院不予采信

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民再终字第04735号原审上诉人（一审被告）：田惠敏，女，1963年4月6日出生。委托代理人：张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。委托代理人：李娟，北京市怡德亨律师事务所律师。原审被上诉人（一审原告）：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。法定代表人：黄仁生，董事长。委托代理人：任晨光，北京市中闻……