建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁17民终1号

原告提交的证明原被告存在建设工程施工合同关系的证据能够与原、被告的陈述相互印证，予以采信。原告提交的林波绘制工程图纸，与山东孚高能源科技有限公司涉案建筑通过鉴定能够吻合，应予采信。原告提交的高某某与丁某某出具的书面证明、丁某某的证言及（2014）郓民初字第252号民事判决书能够相互印证，证明丁于江承建了被告93000元的工程，因丁于江承建的工程系原告承包，经判决该款由被告直接付给丁于江，所以该款应从原告应得的工程款中扣除。原告提交的（2015）菏民一终字第235号调查笔录中被告关于工程量的陈述与高恩波在原审中的陈述能够相印证，证实被告认可原告完成了办公楼及一号车间各50%的工程量。原告提交的审计报告书，系原审法院根据原告陈广岭的申请，依法委托菏泽诚和工程咨询招标代理有限公司作出，应予以采信，相关评估费单据亦应采信。原告提交的林波编制的涉案工程结算单5张，无林波签名，其中四张结算单与另一张结算单字迹明显不一致，虽证人孙某甲证实是林波所写，但证人证言的证明力较弱，因此不能确认该工程结算单是林波编制。被告提交的原告及其子女的领款单据，原告对此无异议，可以证明原告已从被告处领取工程款75308

原告提交的证明原被告存在建设工程施工合同关系的证据能够与原、被告的陈述相互印证，予以采信。原告提交的林波绘制工程图纸，与山东孚高能源科技有限公司涉案建筑通过鉴定能够吻合，应予采信。原告提交的高某某与丁某某出具的书面证明、丁某某的证言及（2014）郓民初字第252号民事判决书能够相互印证，证明丁于江承建了被告93000元的工程，因丁于江承建的工程系原告承包，经判决该款由被告直接付给丁于江，所以该款应从原告应得的工程款中扣除。原告提交的（2015）菏民一终字第235号调查笔录中被告关于工程量的陈述与高恩波在原审中的陈述能够相印证，证实被告认可原告完成了办公楼及一号车间各50%的工程量。原告提交的审

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终1号上诉人（原审原告）：陈广玲。委托代理人：雷传郁，山东郓州律师事务所律师。委托代理人：梁翠凡，山东郓州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东孚高能源科技有限公司。法定代表人：高恩波，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。上诉人陈广岭因与被上诉人山东孚高能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院……