房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终887号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人朱巨姝称其无法回忆起是否在授权被上诉人林晨出售涉讼房屋的委托书上签名，但其在原审中曾确认委托林晨办理出售涉讼房屋的相关事宜的委托书上朱巨姝的签名是真实的，而房屋的买卖无论对个人而言还是对家庭而言都是一件大事，朱巨姝作为成年人在出具委托书时肯定经过慎重考虑，因此在没有相反证据证明朱巨姝的签名为虚假的前提下，本院对委托书的真实性予以认可，朱巨姝在二审的陈述系违反诚实信用原则，本院难以采信。根据委托书的记载，林晨的代理权限包括代为签订房地产买卖合同、代为收取房价款，代为办理房地产买卖过程中的其他相关事宜，故林晨与被上诉人宇世芳签订涉讼房屋的房地产买卖合同、收取购房款、签订补充协议并定未能按时办理房屋产权过户手续的违约金，其行为均在朱巨姝的授权范围内。朱巨姝主张林晨超越代理权限，恶意损害朱巨姝的合法权益，但朱巨姝在本案中未能提供证据予以证明，且林晨在办理受托事项过程中是否存在过错，此系朱巨姝与林晨之间的委托合

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人朱巨姝称其无法回忆起是否在授权被上诉人林晨出售涉讼房屋的委托书上签名，但其在原审中曾确认委托林晨办理出售涉讼房屋的相关事宜的委托书上朱巨姝的签名是真实的，而房屋的买卖无论对个人而言还是对家庭而言都是一件大事，朱巨姝作为成年人在出具委托书时肯定经过慎重考虑，因此在没有相反证据证明朱巨姝的签名为虚假的前提下，本院对委托书的真实性予以认可，朱巨姝在二审的陈述系违反诚实信用原则，本院难以采信。根据委托书的记载，林晨的

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终887号上诉人（原审被告）朱巨姝（ZHUJUSHU），XX年XX月XX日生。委托代理人刘刚，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宇世芳，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。委托代理人肖建平，上海市华天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林晨，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX……