相邻通行纠纷 （2016）晋02民终1112号

原、被告系相邻关系，同在一个巷道内居住，应该本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则和睦相处，正确处理相邻道路通行问题。对于使用中的公共通道，相邻一方不得擅自独占或者堵塞，因占用、堵塞通道影响他人生产、生活的，他人有权请求排除妨碍。本案中所争执的通道，因被告裴志兴砌墙建门楼将巷道占用并堵塞的行为影响了原告方的正常通行，被告应当排除妨碍，恢复通道，故对原告的请求应予支持。关于被告辩解本案争议的地方是村委会分给被告的宅基地的意见，因未能提供相应的证据予以证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：被告裴志兴在判决生效后十日内恢复所占用的自己房屋前的通道。案件受理费100元，由被告承担。本案在二审中的争议焦点为，上诉人裴志兴是否应当恢复所占用的自己房屋前的通道？本案二审期间，上诉人裴志兴围绕争议焦点未提交证据。被上诉人杨保国、邓改娥、刘国跃、伊正满围绕争议焦点提交了照片以及灵丘县武灵镇沙咀村村委会出具的证明，欲证明上诉人所砌墙体影响了被上诉人的通行。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定

原、被告系相邻关系，同在一个巷道内居住，应该本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则和睦相处，正确处理相邻道路通行问题。对于使用中的公共通道，相邻一方不得擅自独占或者堵塞，因占用、堵塞通道影响他人生产、生活的，他人有权请求排除妨碍。本案中所争执的通道，因被告裴志兴砌墙建门楼将巷道占用并堵塞的行为影响了原告方的正常通行，被告应当排除妨碍，恢复通道，故对原告的请求应予支持。关于被告辩解本案争议的地方是村委会分给被告的宅基地的意见，因未能提供相应的证据予以证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：被告裴志兴在判决生效后十日

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1112号上诉人（原审被告）：裴志兴。被上诉人（原审原告）：杨保国。被上诉人（原审原告）：邓改娥，系被上诉人杨保国的妻子。被上诉人（原审原告）:刘国跃。被上诉人（原审原告）:伊正满。上诉人裴志兴因与被上诉人邓改娥、刘国跃、伊正满相邻通行权纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2016）晋0224民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……