劳动争议 （2020）桂04民终1593号

上诉人主张其在一审提供工资证据、考勤记录、工作会议照片、光盘、工作证、不聘用通知、通讯录等证据，足以证明上诉人与被上诉人融兴公司事实上存在劳动合同关系。该主张与上诉人第一次向梧州市劳动人事争议仲裁委员会递交的劳动仲裁申请书事实和理由“2019年3月23日申请人与被申请人东阳市思博建筑劳务有限公司签订《农民工劳动合同书》约定，其到被申请人融兴建设集团有限公司梧州彰泰城融兴项目部管理工地，...”的事实不符，且与上诉人同属于栋号长的其他员工均与被上诉人思博劳务公司签订了合同，故一审法院根据本案查明事实，认定上诉人与思博劳务公司存在劳动合同关系，被上诉人融兴公司作为用工单位正确。由于上诉人与融兴公司不存在劳动合同关系，因此其主张与被上诉人融兴公司项目部王洪明口头商定月工资为12000元的意见，本院不予采纳。一审法院根据被上诉人思博劳务公司认可上诉人的月工资为10500元、用工的期间应付工资99750元的事实，结合上诉人在其起诉状“第四点，被告从来不用现金支付工资，原告的银行明细转账记录及微信记录，证明原告2019年3月23日到2020年1月8日收到96678.77元工资...”的陈述，以及被

上诉人主张其在一审提供工资证据、考勤记录、工作会议照片、光盘、工作证、不聘用通知、通讯录等证据，足以证明上诉人与被上诉人融兴公司事实上存在劳动合同关系。该主张与上诉人第一次向梧州市劳动人事争议仲裁委员会递交的劳动仲裁申请书事实和理由“2019年3月23日申请人与被申请人东阳市思博建筑劳务有限公司签订《农民工劳动合同书》约定，其到被申请人融兴建设集团有限公司梧州彰泰城融兴项目部管理工地，...”的事实不符，且与上诉人同属于栋号长的其他员工均与被上诉人思博劳务公司签订了合同，故一审法院根据本案查明事实，认定上诉人与思博劳务公司存在劳动合同关系，被上诉人融兴公司作为用工单位正确。由于上诉人与融兴公司

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1593号 上诉人（原审原告）：李伟超，男，1967年7月17日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：黄一平，广西展庞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：融兴建设集团有限公司，住所浙江省金华市金磐路928号金磐商务大楼六楼602、603室。统一社会信用代码：916100000547874942。 法定代表人：韦新……