合同纠纷 （2015）大民三初字第159号

本案系西岗支行向被告广信公司出借款项，由被告俞晓君、刘海波进行担保，为保证借款的偿还西岗支行又与广信公司签订保理合同，故本案即存在借款合同法律关系，保证合同法律关系，亦存在保理合同法律关系，由于保理合同属于无名合同，保理法律关系的实质是应收账款债权转让，可将其归入其他合同纠纷中，鉴于本案同时存在的以上三种法律关系均可纳入合同纠纷中，故本案案由确定为合同纠纷为宜。本案的原告主体问题，虽本案系西岗支行与各被告之间存在案涉纠纷，但在案涉的《最高额信贷合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》中均明确约定西岗支行授权的营口银行股份有限公司其他机构、或承接本合同项下贷款业务的营口银行股份有限公司其他机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼，对此西岗支行及大连分行亦向本院提交了主体资格说明，且西岗支行系原告大连分行的下级支行，作为上级行的原告大连分行行使下级行西岗支行的合同权利亦无不当，也未损害被告的合法权益，同时各被告亦未就此提出异议，故大连分行作为本案原告的主体适格，其有权行使本案所涉合同的权利并承担相应义务。本案中《最高额信贷合同》、《借款合同》、《最高额

本案系西岗支行向被告广信公司出借款项，由被告俞晓君、刘海波进行担保，为保证借款的偿还西岗支行又与广信公司签订保理合同，故本案即存在借款合同法律关系，保证合同法律关系，亦存在保理合同法律关系，由于保理合同属于无名合同，保理法律关系的实质是应收账款债权转让，可将其归入其他合同纠纷中，鉴于本案同时存在的以上三种法律关系均可纳入合同纠纷中，故本案案由确定为合同纠纷为宜。本案的原告主体问题，虽本案系西岗支行与各被告之间存在案涉纠纷，但在案涉的《最高额信贷合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》中均明确约定西岗支行授权的营口银行股份有限公司其他机构、或承接本合同项下贷款业务的营口银行股份有限公司其他机构有

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）大民三初字第159号原告：营口银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区职工街**号。负责人：杨鑫，系该行行长。委托诉讼代理人：吴宗炬，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻柔鹏，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连广信国……