债权转让合同纠纷 （2015）江中法民二终字第252号

本案属债权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：新昌水泥厂向刘桂能转让债权是否对肖宏照发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力”。本案中，新昌水泥厂与刘桂能于2014年5月19日签订《债权转让合同》，由新昌水泥厂将包括对强辉购销部享有的63441.43元债权在内的3309504.38元债权转让给刘桂能。同日，新昌水泥厂作出《债权转让通知书》通知强辉购销部（肖宏照），并于2014年9月23日在《羊城晚报》刊登债权转让通知。在原审庭审中，刘桂能亦出具《债权转让合同》、《债权转让通知书》等给肖宏照。故新昌水泥厂向刘桂能转让其对强辉购销部（肖宏照）享有的63441.43元债权，并已向肖宏照履行了通知义务，债权转让对肖宏照已经发生效力，肖宏照应当向刘桂能偿还货款

本案属债权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：新昌水泥厂向刘桂能转让债权是否对肖宏照发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力”。本案中，新昌水泥厂与刘桂能于2014年5月19日签订《债权转让合同》，由新昌水泥厂将包括对强辉购销部享有的63441.43元债权在

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第252号上诉人（原审被告）：肖宏照。委托代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘桂能。委托代理人：李德志、阮宏兴，均系广东金泽律师事务所律师。上诉人肖宏照因与被上诉人刘桂能债权转让合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法棠民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审……