债权转让合同纠纷 （2019）豫03民终2235号

2016年6月23日原告与被告常海龙、债权转让人郑永锋签订《债权转让协议》所涉及的债务为伍佰万元，数额巨大，被告对其与郑永锋之间的借贷关系提出抗辩，原告未能提交郑永锋与被告之间存在真实债权债务关系的基础证据，且原告提交的《债权转让协议》及2018年7月5日被告出具的欠条均显示洛阳亿盟投资担保有限公司为转让的债权债务相关人，《债权转让协议》未显示亿盟公司的意思表示，原告要求被告依《债权转让协议》及2018年7月5日被告出具的欠条承担责任证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十八条之规定，判决：驳回原告武留跃的诉讼请求。该案诉讼费20866元，由原告武留跃承担。二审中，上诉人武留跃提交了四组证据：第一组证据债权转让协议、欠条、洛阳亿盟投资担保有限公司出具情况说明一份、洛阳亿盟投资担保有限公司工商登记信息一份，证明：债权转让行为真实存在，合理合法，亿盟公司对此知情并予以认可。第二组证据上海浦东发展银行个人跨行汇款电子回单两份、朱寒冰身份信息及情况说明一份，证明：共同证明债务人常海龙与债权人郑永锋之间存在债权债务

2016年6月23日原告与被告常海龙、债权转让人郑永锋签订《债权转让协议》所涉及的债务为伍佰万元，数额巨大，被告对其与郑永锋之间的借贷关系提出抗辩，原告未能提交郑永锋与被告之间存在真实债权债务关系的基础证据，且原告提交的《债权转让协议》及2018年7月5日被告出具的欠条均显示洛阳亿盟投资担保有限公司为转让的债权债务相关人，《债权转让协议》未显示亿盟公司的意思表示，原告要求被告依《债权转让协议》及2018年7月5日被告出具的欠条承担责任证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十八条之规定，判决：驳回原告武留跃的诉讼请

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2235号上诉人（一审原告）：武留跃，男，汉族，1968年7月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李红波，河南帝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚一冲，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市海龙精铸有限公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区诸葛镇司马工业区。法定代表人：常海龙，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：……