相邻用水、排水纠纷 （2017）黔26民终1135号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原告家灶房屋檐滴水朝向原、被告之间的地方已有二十多年，排水状况已然形成了历史，被告辩称该灶房的屋檐已经占到了被告家地基范围，但其并未通过有效的途径主张权利，故而应视为被告认可原告灶房的屋檐排水事实。不可否认，原告灶房的屋檐滴水确实溅在了被告住房左侧的墙壁上，造成一定的影响，所以被告修建挡墙和加盖石棉瓦为了防止屋檐滴水侵蚀自家墙壁情有可原，但该种修建方式导致雨水直接排向原告灶房墙壁是不正确的，故应该予以拆除，其修建的挡墙不应在原告灶房屋檐滴水的范围内。但是考虑到被告拆除挡墙重新修建，确实花费水泥、沙石等材料和劳力，原告应对其进行适当补偿，从该挡墙的长度、高度考虑修建成本，酌情补偿700元为宜。同时该挡墙修建在原告家后排水沟与被告家后排水沟的连接处，虽留有圆孔排水，但还是会造成原告家排水沟排水不通畅，故应打通排水沟上的围墙，保障排水顺畅。关于原告要求判令被告恢复原

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原告家灶房屋檐滴水朝向原、被告之间的地方已有二十多年，排水状况已然形成了历史，被告辩称该灶房的屋檐已经占到了被告家地基范围，但其并未通过有效的途径主张权利，故而应视为被告认可原告灶房的屋檐排水事实。不可否认，原告灶房的屋檐滴水确实溅在了被告住房左侧的墙壁上，造成一定的影响，所以被告修建挡墙和加盖石棉瓦为了防止屋檐滴水侵蚀自家墙壁情有可原，但该种修建方式导致雨水直接排向

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1135号上诉人（原审原告）：唐永山，男，布依族，1954年8月25日生，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：李显江，系麻江县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐思炳，男，布依族，1964年11月6日生，住贵州省麻江县。被上诉人（原审被告）：李华凤，女，布依族，1964年6月26日生，住址同上。二被上诉人委托诉讼……