劳务合同纠纷 （2021）豫04民终372号

本案系劳务合同纠纷。孟飞虽系昭时劳务公司股东，且在其出具的《欠条》落款处载明“河南昭时建筑劳务孟飞”，但昭时劳务公司并未在该《欠条》上盖章，且对孟飞的上述行为并未予以认可。此外，曹恒杰自认该劳务作业自2019年4月开工至7月完工，而昭时劳务公司于2019年7月12日方才登记成立。现有证据不能证明孟飞的上述行为能够代表昭时劳务公司，或者让曹恒杰有理由相信孟飞能够代表昭时劳务公司。因此，曹恒杰诉请要求昭时劳务公司承担付款责任的诉讼请求，缺乏足够证据证实，法院依法不予支持。孟飞的上述行为所产生的民事法律责任应由其本人承担。孟飞出具的《欠条》中确认尚欠曹恒杰工人工资总额为43.84万元，法院对此予以确认。孟飞已经支付曹恒杰10万元，仍需支付剩余33.84万元。孟飞承诺于2020年1月22日前支付该款，现已逾期。孟飞应当承担逾期付款期间的利息。法院酌定该利息自2020年1月23日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕之日止。双方并未明确约定律师费的承担问题，因而曹恒杰所主张的律师费于法无据，依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民

本案系劳务合同纠纷。孟飞虽系昭时劳务公司股东，且在其出具的《欠条》落款处载明“河南昭时建筑劳务孟飞”，但昭时劳务公司并未在该《欠条》上盖章，且对孟飞的上述行为并未予以认可。此外，曹恒杰自认该劳务作业自2019年4月开工至7月完工，而昭时劳务公司于2019年7月12日方才登记成立。现有证据不能证明孟飞的上述行为能够代表昭时劳务公司，或者让曹恒杰有理由相信孟飞能够代表昭时劳务公司。因此，曹恒杰诉请要求昭时劳务公司承担付款责任的诉讼请求，缺乏足够证据证实，法院依法不予支持。孟飞的上述行为所产生的民事法律责任应由其本人承担。孟飞出具的《欠条》中确认尚欠曹恒杰工人工资总额为43.84万元，法院对此予以确

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终372号上诉人（原审原告）：曹恒杰，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南昭时建筑劳务有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区龙源街北杏花街西美景麟起城**院**楼**。统一社会信用代码：91410100MA473CRR2H。法定代表人：贾献才，执行……