劳务合同纠纷 （2015）常民终字第2329号

债务应当清偿。常州市久金建筑装饰工程有限公司与赵长海签订装饰工程合同，后委托陈仪负责工程质量和进度、收取工程款，并致函赵长海载明前述委托事项，足以证明装饰合同的相对方为常州市久金建筑装饰工程有限公司，陈仪为该公司代理人，故陈仪所实施的结算款项的行为，应由被代理人即常州市久金建筑装饰工程有限公司承担民事责任。即便如常州市久金建筑装饰工程有限公司所述，委托函仅对赵长海有效，但由于该委托函的存在、陈仪与常州市久金建筑装饰工程有限公司间的特殊关系，黄强有理由相信陈仪有代理权进而在本案诉争的工地上从事搬运工作，并由陈仪进行结算，陈仪的该代理行为的后果也应由被代理人即常州市久金建筑装饰工程有限公司承担。常州市久金建筑装饰工程有限公司承担虽抗辩自己并非工程承包人、其与陈仪系挂靠关系，但未提供证据予以证明，故法院对此不予采信，且二者间内部的关系问题，不影响常州市久金建筑装饰工程有限公司承担本案责任。黄强提供的证据不足以证明陈兆先与陈仪及常州市久金建筑装饰工程有限公司的关系，故对陈兆先签字的清单，法院不予采信，对陈仪签字确认的两笔合计金额46868元，法院予以确认，该款应由常州市久金建筑装饰工程有限公司

债务应当清偿。常州市久金建筑装饰工程有限公司与赵长海签订装饰工程合同，后委托陈仪负责工程质量和进度、收取工程款，并致函赵长海载明前述委托事项，足以证明装饰合同的相对方为常州市久金建筑装饰工程有限公司，陈仪为该公司代理人，故陈仪所实施的结算款项的行为，应由被代理人即常州市久金建筑装饰工程有限公司承担民事责任。即便如常州市久金建筑装饰工程有限公司所述，委托函仅对赵长海有效，但由于该委托函的存在、陈仪与常州市久金建筑装饰工程有限公司间的特殊关系，黄强有理由相信陈仪有代理权进而在本案诉争的工地上从事搬运工作，并由陈仪进行结算，陈仪的该代理行为的后果也应由被代理人即常州市久金建筑装饰工程有限公司承担。常

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2329号上诉人（原审被告）常州市久金建筑装饰工程有限公司，住所地常州市新北区薛家镇庆阳路68号A座六楼。法定代表人毛春明，该公司总经理。委托代理人王如春，江苏律邦律师事务所律师。委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄强。上诉人常州市久金建筑装饰工程有限公司因与被上诉人黄强劳务合同纠纷一案，不服常州市新北区人……