建设工程施工合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3240号

宣卫国系无施工资质的个人，系争协议书违反法律的效力性禁止性规定，应属无效。关于上诉人主张的工程质量责任问题，第一，系争协议书中并未就工程质量保修进行过约定。系争工程于2011年4月完工，但上诉人并未办理合法的建造审批手续，其对于工程的质量问题及合法性缺失负有源头性的过错责任，原审对此认定正确。第二，双方在完工时没有进行竣工验收，该工程现已经投入使用达3年多之久，即使被上诉人需要承担质量责任，也系对工程的保修责任。而上诉人也未举证证明其在发生诉讼前曾经向被上诉人主张过质量问题。第三，本案的质量鉴定时间在2013年7月30日之后，即使根据法定的2年质保期，自2011年4月起算，至鉴定时也已经超出了质保期。从鉴定报告的内容看，除涉及风景桥的基础问题外，其余问题并不涉及主体、基础结构，上诉人就此主张赔偿缺乏事实依据。现被上诉人自愿就风景桥补偿13，000元维修费，已经超出了风景桥的造价金额，足以支付重做的费用。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的；被上诉人宣卫国自愿补偿13，000元维修费，系当事人对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事

宣卫国系无施工资质的个人，系争协议书违反法律的效力性禁止性规定，应属无效。关于上诉人主张的工程质量责任问题，第一，系争协议书中并未就工程质量保修进行过约定。系争工程于2011年4月完工，但上诉人并未办理合法的建造审批手续，其对于工程的质量问题及合法性缺失负有源头性的过错责任，原审对此认定正确。第二，双方在完工时没有进行竣工验收，该工程现已经投入使用达3年多之久，即使被上诉人需要承担质量责任，也系对工程的保修责任。而上诉人也未举证证明其在发生诉讼前曾经向被上诉人主张过质量问题。第三，本案的质量鉴定时间在2013年7月30日之后，即使根据法定的2年质保期，自2011年4月起算，至鉴定时也已经超出了

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3240号上诉人（原审原告）上海斯曼尔针织时装有限公司。被上诉人（原审被告）宣卫国。上诉人上海斯曼尔针织时装有限公司（以下简称斯曼尔公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第25026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭于2014年12……