不当得利纠纷 （2021）粤01民终9657号

本案中，民生银行广州分行主张其向袁伟权支付的款项超出民生银行广州分行应承担的赔偿责任，袁伟权应将超出部分的款项返还予民生银行广州分行，实质上系民生银行广州分行认为经刑事案件查明案涉《委托贷款委托合同》引发袁伟权的实际资金损失结果与裁决认定结果存有差异，袁伟权应当向民生银行广州分行返还因差额导致民生银行广州分行多承担的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。而根据2017年10月31日，民生银行广州分行与袁伟权签署的《仲裁协议》，明确“基于该等《委托贷款委托合同》主张的赔偿责任是否成立而发生的纠纷”，“一致同意将该项纠纷提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁”；且华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2018）D394号裁决亦载明“如果未来刑事判决案件查明袁伟权损失的结果与本裁决认定的结果存有差异，则应当以法院刑事审查查明的为准。即，如果实际查明的数额低于本案确认的数额，袁伟权应当向民生银行广州分行归还因差额导致的多承担的损失数额。同时，如果民生银行广州分行取

本案中，民生银行广州分行主张其向袁伟权支付的款项超出民生银行广州分行应承担的赔偿责任，袁伟权应将超出部分的款项返还予民生银行广州分行，实质上系民生银行广州分行认为经刑事案件查明案涉《委托贷款委托合同》引发袁伟权的实际资金损失结果与裁决认定结果存有差异，袁伟权应当向民生银行广州分行返还因差额导致民生银行广州分行多承担的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。而根据2017年10月31日，民生银行广州分行与袁伟权签署的《仲裁协议》，明确“基于该等《委托贷款委托合同》主张的赔

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9657号上诉人（原审起诉人）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人：黄红日。委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓钢，广东四方三和律师事务所律师。上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）不当得利纠纷一案，不服广州市海珠区……