房屋租赁合同纠纷 （2014）浙嘉民终字第534号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。刘胜春对其与华新公司之间签订的房屋及财产租赁合同上刘胜春签名的真实性无异议，故对该租赁合同的真实性予以认定。刘胜春主张该合同是为办理营业执照用的，实际并未履行，华新公司实际是履行其与案外人郑冬签订的房屋及财产租赁合同，原审法院认为，双方之间签订的房屋及财产租赁合同的时间迟于刘胜春提供的华新公司与郑冬签订的房屋及财产租赁合同，且刘胜春在庭审中陈述其已将2014年4月16日的租金付清，而华新公司陈述其收到的年租金远高于300000元，刘胜春也未就此提供反驳证据，故认定双方签订的房屋及财产租赁合同已实际履行，对刘胜春的抗辩不予采信。根据该租赁合同，刘胜春自2008年起每年需在春节前向华新公司支付下一年度的租金980000元，即2014年4月16日至2015年4月15日期间的租金刘胜春应于2014年春节前付清，现华新公司主张的租金数额的付款期限均已届满，自2007年4月16日至2015年4月15日的租金共计7840000元，刘胜春主张其已全额付清了租金，但未能提供相关证据，故其主张无法支持，华新公司自认刘胜春陆续支付租金共计4

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。刘胜春对其与华新公司之间签订的房屋及财产租赁合同上刘胜春签名的真实性无异议，故对该租赁合同的真实性予以认定。刘胜春主张该合同是为办理营业执照用的，实际并未履行，华新公司实际是履行其与案外人郑冬签订的房屋及财产租赁合同，原审法院认为，双方之间签订的房屋及财产租赁合同的时间迟于刘胜春提供的华新公司与郑冬签订的房屋及财产租赁合同，且刘胜春在庭审中陈述其已将2014年4月16日的租金付清，而华新公司陈述其收到的年租金远高于300000元，刘胜春也未就此提供反驳证据，故认定双方签订的房屋及财产租赁合同已实际履行，对刘胜春的抗辩不予采信。

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉民终字第534号上诉人（原审被告）：刘胜春。委托代理人：毛国强、薛鹏，浙江天程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平湖市华新衣业有限公司。住所地：浙江省平湖市黄姑镇聚福路*号。法定代表人：张宠良，董事长。委托代理人：张金连，浙江威信律师事务所律师。上诉人刘胜春为与被上诉人平湖市华新衣业有限公司（以下简称华新公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服……