机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏05民终7955号

信达苏州支公司庭审中就司法鉴定意见书误工期限等提出异议，但并未明确及举证证实鉴定意见书是否存在资质缺陷、程序违法或内容失当之处，一审法院就信达苏州支公司对鉴定意见的异议不予采信，高秀红因交通事故导致十级伤残及相应误工期、营养期、护理期的法律事实一审法院予以认定。就高秀红各项诉请构成，被告就高秀红主张的残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元无异议，一审法院予以认定，其他项目当事人举证、质证及一审法院认定如下：1、医疗费。高秀红提交医疗费发票103262.5元，扣除陆之杰公司、信达苏州支公司垫付的40000元为63262.5元。周爱明、陆之杰公司、信达苏州支公司均质证金额无异议，信达苏州支公司另认为其中便利店160元发票不认可，另扣除15%非医保费用。高秀红述称便利店160元系住院期间购买坐便器等日用品发生。一审法院认为，双方就总金额无异议，一审法院予以认定，关于其中便利店160元可纳入辅助器具费用项目，高秀红主张的其他费用有相关诊疗记录和医疗票据佐证，一审法院经核算医疗费总额为103102.5元。2、营养费。高秀红主张6000元（50×120）。一审法院认为，高秀红的主张标准及

信达苏州支公司庭审中就司法鉴定意见书误工期限等提出异议，但并未明确及举证证实鉴定意见书是否存在资质缺陷、程序违法或内容失当之处，一审法院就信达苏州支公司对鉴定意见的异议不予采信，高秀红因交通事故导致十级伤残及相应误工期、营养期、护理期的法律事实一审法院予以认定。就高秀红各项诉请构成，被告就高秀红主张的残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元无异议，一审法院予以认定，其他项目当事人举证、质证及一审法院认定如下：1、医疗费。高秀红提交医疗费发票103262.5元，扣除陆之杰公司、信达苏州支公司垫付的40000元为63262.5元。周爱明、陆之杰公司、信达苏州支公司均质证金额无异议，信达苏州

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7955号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。负责人：杨少中，总经理。委托诉讼代理人：王春祥、汪慧斌，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：高秀红，女，1986年4月25日生，汉族，户籍所在地山东省东阿县，现住江苏省苏州。委托诉讼代理人：倪晓敏，江苏苏站律师事务所……