机动车交通事故责任纠纷 （2015）长中民一终字第03631号

一、关于侵权责任承担的认定。首先，何立新驾驶的湘AE59**号机动车系周振华所有，但没有相应的证据证明周振华有相应过错，故周振华不应当承担相应的责任，本次事故应当由何立新、依据责任划分后承担赔偿责任。其次，此次交通事故中，刘辉凡负次要责任，何立新负主要责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，刘辉凡的各项损失应先由平安保险湖南分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事方根据事故责任划分情况承担相应责任。对于超过交强险赔偿范围的损失，何立新承担70%的责任，刘辉凡自行承担30%。最后，因肇事车辆湘AE59**号机动车在平安保险湖南分公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，刘辉凡的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由平安保险湖南分公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分应再由何立新担相应责任。三、关于刘辉凡各项损失的认定。1.关于医疗费，根据有效票据确定为医疗费44068.06元。何立新与平安保险湖南分公司协商一致约定医保外用药的比例为15%，该部分费用由何立新承担，该费用为35

一、关于侵权责任承担的认定。首先，何立新驾驶的湘AE59**号机动车系周振华所有，但没有相应的证据证明周振华有相应过错，故周振华不应当承担相应的责任，本次事故应当由何立新、依据责任划分后承担赔偿责任。其次，此次交通事故中，刘辉凡负次要责任，何立新负主要责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，刘辉凡的各项损失应先由平安保险湖南分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事方根据事故责任划分情况承担相应责任。对于超过交强险赔偿范围的损失，何立新承担70%的责任，刘辉凡自行承担30%。最后，因肇事车辆湘AE59**号机动车在平安保险湖南分公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第03631号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人程孝忠，该公司总经理。委托代理人彭凌风，湖南金州律师事务所律师。委托代理人左文杰，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘辉凡。委托代理人黄强，湖南开阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何立新。被上诉人（原审被告）周振华。委托代理人何立新。上诉人中……