旅游合同纠纷 （2020）粤03民终10070号

原告起诉的案由为旅游合同纠纷，旅游合同纠纷是指旅游机构与游客在签订、履行、变更、终止旅游合同时产生的权利义务纠纷。本案原告与被告巨邦公司虽未签订书面合同。原告作为旅游经营者，被告巨邦公司为原告提供旅游辅助服务，两者之间形成了事实上的合同关系，但并非旅游合同关系，而是一般的服务合同关系，故本案案由应为服务合同纠纷。针对本案争议的焦点，作如下分析：首先，被告巨邦公司向原告提供服务的具体内容。原告主张被告巨邦公司向其提供酒店住宿、餐饮、当地旅游游览、当地导游服务，全程旅游的巴士以及接送机等服务。但被告巨邦公司主张，其仅向原告提供居间服务，被告巨邦公司按照原告拟定的旅游行程计划要求寻找地接社并协调酒店预定事宜，协助原告与地接社沟通。原审法院认为，原告接到新加坡团体旅游业务后，从2018年4月25日开始与被告巨邦公司洽谈合作，后被告巨邦公司联系到新加坡地接社旺运公司为原告提供旅行团在新加坡当地的酒店住宿餐饮及当地旅游游览、导游等服务。结合各方提交的聊天记录、款项支付情况及其他证据可以证明，被告巨邦公司向原告提供的并不仅仅是居间服务，而是包括签证、酒店及其他地接服务等项目在内的旅游服务。旺运公司是

原告起诉的案由为旅游合同纠纷，旅游合同纠纷是指旅游机构与游客在签订、履行、变更、终止旅游合同时产生的权利义务纠纷。本案原告与被告巨邦公司虽未签订书面合同。原告作为旅游经营者，被告巨邦公司为原告提供旅游辅助服务，两者之间形成了事实上的合同关系，但并非旅游合同关系，而是一般的服务合同关系，故本案案由应为服务合同纠纷。针对本案争议的焦点，作如下分析：首先，被告巨邦公司向原告提供服务的具体内容。原告主张被告巨邦公司向其提供酒店住宿、餐饮、当地旅游游览、当地导游服务，全程旅游的巴士以及接送机等服务。但被告巨邦公司主张，其仅向原告提供居间服务，被告巨邦公司按照原告拟定的旅游行程计划要求寻找地接社并协调酒店

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10070号上诉人（原审被告）：深圳市巨邦国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路2105号中建大厦6楼601室。法定代表人：廖伟平，总经理。委托诉讼代理人：麻少辉，广东伟然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市琥珀国际旅行社有限公司，住所地深圳罗湖区南湖街道深南东路2001号鸿昌广场26楼2606A。法定代表人：……