机动车交通事故责任纠纷 （2017）吉06民终315号

白山市公安局交通警察支队浑江区大队就本案交通事故作出的道路交通事故认定书，认定“杜继斌负事故全部责任，田宝华无事故责任”，应属合法有效，该院予以采信。本案的焦点问题有二：一、临江天源公司的停运损失数额；二、安邦财险吉林支公司是否承担保险赔偿责任。针对第一个焦点问题，虽杜继斌、单俊瑛辩称“临江天源公司车辆一直处于运营状态，不存在停运损失”，安邦财险吉林支公司辩称“法律规定赔偿的财产损失应是‘合理停运损失’，而临江天源公司明显存在拖延维修时间的情形，对扩大部分的损失，安邦财险吉林支公司不应赔偿。”，但在本案审理过程中，原、被告双方对临江天源公司车辆停运11天的事实予以确认，该院予以采纳。依据《城市公共汽车客运线路经营许可决定书》、《中华人民共和国道路运输证》、《吉林省道路旅客运输票价表》对临江天源公司所有的吉F323**号客车停运损失确认如下：吉F323**号客车经营许可线路为临江至花山，日运营14个车次，核定载人数为55人，日耗油费216元；临江市至花山镇的客运票价为2元；在线路配备车辆时，行业惯例按空座率80%配置车辆台数，则每日的停运损失计算为14车次×53人（核定55人－司乘2人）

白山市公安局交通警察支队浑江区大队就本案交通事故作出的道路交通事故认定书，认定“杜继斌负事故全部责任，田宝华无事故责任”，应属合法有效，该院予以采信。本案的焦点问题有二：一、临江天源公司的停运损失数额；二、安邦财险吉林支公司是否承担保险赔偿责任。针对第一个焦点问题，虽杜继斌、单俊瑛辩称“临江天源公司车辆一直处于运营状态，不存在停运损失”，安邦财险吉林支公司辩称“法律规定赔偿的财产损失应是‘合理停运损失’，而临江天源公司明显存在拖延维修时间的情形，对扩大部分的损失，安邦财险吉林支公司不应赔偿。”，但在本案审理过程中，原、被告双方对临江天源公司车辆停运11天的事实予以确认，该院予以采纳。依据《城市

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终315号上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林市船营区珲春街司法大厦。负责人：母志明，该公司经理。委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：临江市天源公共汽车有限责任公司，住所：吉林省白山市临江市兴隆街2委9组4号。法定代表人：董永利，该公司经理。委托诉讼代理人：孙运涛，男，……