排除妨害纠纷 （2016）苏03民终3030号

本案的涉案房产大黄山东泰佳苑小区6#-1-202室房屋未进行不动产登记，本案当事人均未取得该房屋的所有权。涉案房屋也未取得建设工程规划许可证，按照现行法律和行政法规的规定，对该类房产的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。遂裁定：驳回胡美艳的起诉。案件受理费200元，退回胡美艳。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：胡美艳提起本案诉讼主张对涉案房屋排除妨害，对此其提交与案外人靖峰（被上诉人阮美兰之子）的离婚协议书拟证明按照约定其对涉案房屋享有居住权。但房屋的居住使用权作为物权的一项权能，应以物权的合法性为基础，然而目前涉案房屋未经规划审批，未办理权属证书，该房屋的合法性及物权权属均不明确，人民法院不应通过民事审判变相为该类房屋确权。故，胡美艳基于物权请求权提起本案诉讼目前不属于人民法院民事案件受案范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　沈　　　慧　　　娟审判员　陈禹代理审判员曹健二〇一六年十月八

本案的涉案房产大黄山东泰佳苑小区6#-1-202室房屋未进行不动产登记，本案当事人均未取得该房屋的所有权。涉案房屋也未取得建设工程规划许可证，按照现行法律和行政法规的规定，对该类房产的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。遂裁定：驳回胡美艳的起诉。案件受理费200元，退回胡美艳。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：胡美艳提起本案诉讼主张对涉案房屋排除妨害，对此其提交与案外人靖峰（被上诉人阮美兰之子）的离婚协议书拟证明按照约定其对涉案房屋享有居住权。但房屋的居住使用权作为物权的一项权能，应以物权的合法性为基础，然而目前涉案房屋未经规划审批，未办理权属证

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终3030号上诉人（原审原告）：胡美艳。被上诉人（原审被告）：阮美兰。委托诉讼代理人：李强，江苏金汉都律师事务所律师。上诉人胡美艳因与被上诉人阮美兰排除妨害纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第72号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡美艳、被上诉人阮美兰及其委托诉讼代理人……