买卖合同纠纷 （2017）陕01民申239号

的“申请人与被申请人ＸＸ安以车抵债之事实，应认定被申请人ＸＸ安所称的本案欠款84750元折抵债务具有高度可能性。”明显与事实不符。2014年6、7月份申请人向被申请人供应鲜鱼，至同年10月份，被申请人已经欠下鱼款6.3万元（详见申请人账本明细），并向申请人出具6.3万元借条。此后，申请人与被申请人协商以被申请人所有的牌照为陕Ａ×××××的奇瑞汽车一辆以6.3万元的价格抵债，双方于2015年2月10日办理了车辆过户手续。同时，申请人将上述借款的欠条交给被申请人，由被申请人当场销毁。此后，申请人先后多次向被申请人处供应鲜鱼，经双方于2014年12月31日结算，被申请人仍欠申请人供鱼款84750元，并于当日出具了一张内容为“今欠到李传文鱼款捌万肆仟柒佰伍拾元整，所有的账结于2014年12月31日止。2015年2月把款还清，不然后果自负。欠款人：ＸＸ安。2014.12.31”的欠条。此后，被申请人仍未按上述欠条所约定的期限将其所拖欠中请人的鱼款支付给申请人，申请人在索要未果的情况下才持有被申请人亲笔签字署名的借条诉至法院。然而一二审法院却以被申请人未到庭且车辆过户的时间否认了被申请人拖欠申请人

的“申请人与被申请人ＸＸ安以车抵债之事实，应认定被申请人ＸＸ安所称的本案欠款84750元折抵债务具有高度可能性。”明显与事实不符。2014年6、7月份申请人向被申请人供应鲜鱼，至同年10月份，被申请人已经欠下鱼款6.3万元（详见申请人账本明细），并向申请人出具6.3万元借条。此后，申请人与被申请人协商以被申请人所有的牌照为陕Ａ×××××的奇瑞汽车一辆以6.3万元的价格抵债，双方于2015年2月10日办理了车辆过户手续。同时，申请人将上述借款的欠条交给被申请人，由被申请人当场销毁。此后，申请人先后多次向被申请人处供应鲜鱼，经双方于2014年12月31日结算，被申请人仍欠申请人供鱼款84750元，

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民申239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李传文，男，1972年6月26日出生，汉族，住西安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ安，男，1978年5月28日出生，汉族，陕西安瑞商贸有限公司负责人，住西安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯瑞，女，1983年6月20日出生，汉族，住西安市。再审申请人李传文因与被申请人ＸＸ……