机动车交通事故责任纠纷 （2013）梧民一终字第76号

本案的交通事故经苍梧县公安局交警大队作出了道路交通事故认定书，认定被上诉人廖世兴承担此事故的主要责任，被上诉人钟延兴承担此事故的次要责任。此责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的保险限额范围内予以赔偿。对交通事故造成被上诉人廖世兴的经济损失，天安保险梧州支公司应予赔偿。上诉人天安保险梧州支公司上诉主张被上诉人廖世兴与钟延兴就本案交通事故已达成赔偿协议，保险公司不应再承担赔偿责任，但上诉人对其主张并没有提供足够的证据予以证实。另外，上诉人天安保险梧州支公司提出被上诉人廖世兴的损失事实与评残鉴定标准不符，鉴定结论有缺陷而要求重新鉴定。本院认为，一审法院委托桂林市正诚司法鉴定中心对被上诉人廖世兴的伤残程度及护理依赖程度进行司法鉴定是符合法律规定的，上诉人天安保险梧州支公司认为该鉴定结论有缺陷，但没有提供足够的证据予以证实，一审法院根据鉴定意见判决上诉人天安保险梧州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿被上诉人廖世兴的经济损失110628.8

本案的交通事故经苍梧县公安局交警大队作出了道路交通事故认定书，认定被上诉人廖世兴承担此事故的主要责任，被上诉人钟延兴承担此事故的次要责任。此责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的保险限额范围内予以赔偿。对交通事故造成被上诉人廖世兴的经济损失，天安保险梧州支公司应予赔偿。上诉人天安保险梧州支公司上诉主张被上诉人廖世兴与钟延兴就本案交通事故已达成赔偿协议，保险公司不应再承担赔偿责任，但上诉人对其主张并没有提供足够的证据予以证实。另外，上诉人天安保险梧州支公

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）梧民一终字第76号上诉人（一审被告）天安保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市枣冲路50号民政大院内。诉讼代表人梁崇强，该公司总经理。委托代理人吴培雄，该公司职员。委托代理人黄志忠，桂江律师事务所律师。被上诉人（一审原告）廖世兴，男，1965年3月13日出生。委托代理人蓝梅丽，广西顺景律师事务所律师。被上诉人（一审被告）钟延兴……