国家知识产权局专利复审委员会专利行政管理 （2017）最高法行申6776号

（一）关于涉案专利申请的“拦截栅”与对比文件1快速热水器的接地金属孔板比对问题。对比文件l公开了一种快速热水器，因采用三相民用交流电作为能源将水加热，为确保人体安全可靠，在水盒中的下部装有一个金属地线孔板9(相当于涉案专利申请的拦截栅、地线栅)，该金属地线孔设在盒体内加热装置之下、出水口之上。同时，徐贵明亦认可对比文件1的快速热水器没有喷管或者喷管长度接近于零，而涉案申请权利要求记载，现有技术的人体安全保障主要是采用延长喷管和设置安全阀或防电墙,因此当热水器出水孔连接有喷管时，本领域技术人员可以根据实际不需要经过创造性劳动就可以联想到将拦截栅设置在管道内。虽然涉案申请的拦截栅位置与对比文件不同，但是根据涉案申请权利要求书和说明记载，并未因此产生意料不到的技术效果，二审法院认定涉案申请不具备创造性并无不当。此外，对于所属技术领域的技术人员而言，考虑到提高拦截效果而将拦截栅设置成几联或多联，仅是根据实际需求在数量上的简单增减，属于本领域的常规技术手段。故徐贵明的该项再审申请理由不成立。（二）关于二审判决对技术方案a和b的划分存在内容重复的问题二审判决将涉案申请权利要求1所要求保护的技术方案

（一）关于涉案专利申请的“拦截栅”与对比文件1快速热水器的接地金属孔板比对问题。对比文件l公开了一种快速热水器，因采用三相民用交流电作为能源将水加热，为确保人体安全可靠，在水盒中的下部装有一个金属地线孔板9(相当于涉案专利申请的拦截栅、地线栅)，该金属地线孔设在盒体内加热装置之下、出水口之上。同时，徐贵明亦认可对比文件1的快速热水器没有喷管或者喷管长度接近于零，而涉案申请权利要求记载，现有技术的人体安全保障主要是采用延长喷管和设置安全阀或防电墙,因此当热水器出水孔连接有喷管时，本领域技术人员可以根据实际不需要经过创造性劳动就可以联想到将拦截栅设置在管道内。虽然涉案申请的拦截栅位置与对比文件不同

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐贵明，男，1957年10月12日出生，汉族，住吉林省龙井市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。法定代表人：葛树，该委员会副主任。再审申请人徐贵明因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回行政纠纷一案……