侵权责任纠纷 （2018）鲁14民终801号

双方之间存在雇佣关系。任萍系在从事雇佣活动期间发生事故。这是对案件基本事实的正确认定。任萍对此感谢法院，还原事实真相。一审判决适用法律错误。本案的关键是，任萍起诉第三人后没有得到完全赔偿。第三人承担主要责任，而不是全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主对雇员的工伤，应当直接承担赔偿责任，而且是无过错责任。具体到本案侵权第三人与雇主都应承担责任，但两者承担责任的原因不同。受害人可以选择向第三人主张或者雇主主张这两个请求权是分别独立的。本案第三人的赔偿是部分赔偿责任，雇主就应当对任萍的剩余损失承担赔偿责任。任萍要求雇主承担不足部分损失的诉讼请求应当支持。一审判决依据该司法解释第十一条第一款第二项规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。显然，这条对本案的雇主补充赔偿没有作出相对应的规定，一审法院据此驳回任萍的诉讼请求是不对的。一审判决驳回任萍的诉讼请求，没有法律根据。一

任萍、临邑圆通速递服务部侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终801号上诉人（原审原告）：任萍，女，1956年2月28日出生，汉族，住山东省临邑县城区。委托诉讼代理人：徐志强（任萍之子），住山东省临邑县城区。被上诉人（原审被告）：临邑圆通速递服务部，住所地山东省临邑县苍圣大街西段。经营者：孙秀伟，经理。委托诉讼代理人：苏绘然，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人任萍因与被上诉人临邑圆通速递……