人事争议 （2016）辽01民终961号

关于原、被告签订的《聘用合同》第七条的效力问题，在原、被告双方在签订书面《聘用合同》中，均有双方的签字及盖章，签订《聘用合同》之后，原告亦并未提出异议，故本院认为，合同中的约定是双方真实意思表示，对于原告的主张本院不予支持；关于原告主张的要求撤销解除聘用合同证明书，要求继续履行合同的问题。本院认为，事业单位与工作人员之间的人事关系的建立基于国家分配、控编录用、聘用合同等形式，在建立人事关系的问题上，事业单位仅仅享有有限的人事权，而不是由事业单位或其他工作人员单独能够决定的。依据《事业单位人事管理条例》以及《沈人社发（2011）102、103号》文件规定，针对沈阳市各级机构编制部门管理范围的各类事业单位，现有的在编在册的各类人员均需重新签订《沈阳市事业单位聘用合同》，并填写《沈阳市事业单位岗位聘用登记表》。被告单位作为机构编制部门管理范围内的事业单位进行人事制度改革、与本单位工作人员重新签订《聘用合同》的举措并无不当之处，原告应与被告单位在文件规定精神的指导下重新签订合同，故原告所主张的诉讼请求，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼

关于原、被告签订的《聘用合同》第七条的效力问题，在原、被告双方在签订书面《聘用合同》中，均有双方的签字及盖章，签订《聘用合同》之后，原告亦并未提出异议，故本院认为，合同中的约定是双方真实意思表示，对于原告的主张本院不予支持；关于原告主张的要求撤销解除聘用合同证明书，要求继续履行合同的问题。本院认为，事业单位与工作人员之间的人事关系的建立基于国家分配、控编录用、聘用合同等形式，在建立人事关系的问题上，事业单位仅仅享有有限的人事权，而不是由事业单位或其他工作人员单独能够决定的。依据《事业单位人事管理条例》以及《沈人社发（2011）102、103号》文件规定，针对沈阳市各级机构编制部门管理范围的各类

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终961号上诉人（原审原告）：王碌，男，汉族，1971年5月14日出生，住址沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳职工大学，住所地沈阳市。法定代表人：徐晓义，系该学校校长。委托代理人：刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。上诉人王碌为与被上诉人沈阳职工大学人事争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第01535号民事判决……