买卖合同纠纷 （2019）粤01民终9612号

本案争议的焦点在于案外人马XX向粤昌公司下单购买苹果类产品是否构成表见代理关系。表见代理本属无权代理，但因本人与无权代理之间的关系，具有外表授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事行为，法律使之发生与有权代理相同的法律效果。本案中，粤昌公司、好太太公司就电脑、网络、耗材等产品通过招投标形式签订合同并以合同附件《报价单》确定具体采购范围，好太太公司员工马XX的采购权限是与其职位相关的在《报价单》范围内的电脑、配件及耗材，而苹果类产品不属于《报价单》范围内的产品，故马XX向粤昌公司采购苹果类产品属于超越代理权的行为。但是本案具有使相对人即粤昌公司相信马XX有代理权的事实与理由，具体如下：1、双方虽然在《购销合同》和《采购框架合同》中约定必须书面通知发货情况，但双方一直以QQ、电话等方式下单，系以行为方式对合同条款进行变更；2、粤昌公司提供的马XX的工作聊天记录和《销售出货单》显示，马XX在2017年4月到9月期间，将苹果类产品与《报价单》范围内的电脑、配件及耗材混合起来同时采购，马XX作为好太太公司的采购之一，沿用一贯的下单方式向粤昌公司确认采购货品，容易让粤昌公司造成

本案争议的焦点在于案外人马XX向粤昌公司下单购买苹果类产品是否构成表见代理关系。表见代理本属无权代理，但因本人与无权代理之间的关系，具有外表授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事行为，法律使之发生与有权代理相同的法律效果。本案中，粤昌公司、好太太公司就电脑、网络、耗材等产品通过招投标形式签订合同并以合同附件《报价单》确定具体采购范围，好太太公司员工马XX的采购权限是与其职位相关的在《报价单》范围内的电脑、配件及耗材，而苹果类产品不属于《报价单》范围内的产品，故马XX向粤昌公司采购苹果类产品属于超越代理权的行为。但是本案具有使相对人即粤昌公司相信马XX有代理权的事实与理由，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终9612号上诉人（原审被告）：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：沈汉标，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄丹丹，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠花，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州粤昌信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈浩然，该公司执行董事。委托诉讼……