物权保护纠纷 （2021）皖04民终3号

本案为物权保护纠纷，我国物权法对建筑物区分所有权作出明确规定，民法典延续了物权法的规定，即业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。案涉渗漏水部位属于李尚成购买银鹭房地产公司开发的商业用房的屋顶，不属于陈梅所购房屋使用面积范围，陈梅未经权利人同意私自将其房屋的窗改为门，并在李尚成房屋房顶搭建阳光房，侵犯了其他业主的共有权。另一方面，陈梅私自在该房顶砌筑花台也引发了李尚成房屋漏水的侵权事实，虽然对房顶漏水原因的鉴定报告中未提及搭建阳光房问题，但经现场查勘，阳光房下方李尚成房屋顶部确实存在渗漏水瘢痕，该屋顶并非供人经常活动使用的平台，陈梅搭建阳光房并使用该屋顶会对李尚成房屋造成一定的安全隐患，也不利于银鹭房地产公司对该楼顶按照设计技术和规范要求的整体修复。综上，本院对李尚成要求陈梅拆除案涉阳光房，将门恢复成窗的诉讼请求，予以支持。一审对此未予支持欠妥，予以变更。 二、关于第二项争议焦点，本院认为，一审虽经评估确认李尚成租金损失378200元，但因房屋租赁属于商业行为，房屋退租和未能出租不排除其他商业风险原因，不足以证明该租金损失

本案为物权保护纠纷，我国物权法对建筑物区分所有权作出明确规定，民法典延续了物权法的规定，即业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。案涉渗漏水部位属于李尚成购买银鹭房地产公司开发的商业用房的屋顶，不属于陈梅所购房屋使用面积范围，陈梅未经权利人同意私自将其房屋的窗改为门，并在李尚成房屋房顶搭建阳光房，侵犯了其他业主的共有权。另一方面，陈梅私自在该房顶砌筑花台也引发了李尚成房屋漏水的侵权事实，虽然对房顶漏水原因的鉴定报告中未提及搭建阳光房问题，但经现场查勘，阳光房下方李尚成房屋顶部确实存在渗漏水瘢痕，该屋顶并非供人经常活动使用的平台，陈

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖04民终3号 上诉人（原审原告）：李尚成，男，1966年4月9日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：刘志超，北京京师（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈梅，女，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。 上诉人（原……