机动车交通事故责任纠纷 （2014）昭中民二终字第52号

在一审庭审中，经上诉人朱啟玉对被上诉人周应奎提交的鉴定结论质证，虽上诉人对云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对被上诉人听力障碍的鉴定提出异议，但已明确表示不申请重新鉴定。据此，虽上诉人对周应奎听力障碍的伤残鉴定结论提出异议，但未提交证据证明该鉴定结论存在不能作为证据采信的情形，也未申请重新鉴定，一审判决依法采信该鉴定结论并无不当。二审诉讼中，上诉人辩解因一审诉讼中保险公司未到庭参加诉讼而未对被上诉人周应奎的鉴定结论申请重新鉴定，请求二审重新鉴定，本院认为，保险公司与上诉人均系独立的诉讼主体，上诉人能独立行使自己的权利，其权利的行使并不会因保险公司缺席庭审而受到影响，上诉人在一审诉讼中已明确表示不申请重新鉴定，在二审诉讼中也未提出符合重新鉴定情形的事实及理由，故对其提出重新鉴定的申请不予准许。上诉人朱啟玉的该上诉理由不能成立，不予支持。（二）关于一审判决对被上诉人周应奎主张的残疾赔偿金、护理费、误工费的计算适用标准是否恰当的问题。诉讼中，上诉人朱啟玉认为，被上诉人周应奎系农村户口，其在一审诉讼中提交的房屋租赁协议等证据系伪造的，不能证明其符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金和误工费、护理费等费用

在一审庭审中，经上诉人朱啟玉对被上诉人周应奎提交的鉴定结论质证，虽上诉人对云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对被上诉人听力障碍的鉴定提出异议，但已明确表示不申请重新鉴定。据此，虽上诉人对周应奎听力障碍的伤残鉴定结论提出异议，但未提交证据证明该鉴定结论存在不能作为证据采信的情形，也未申请重新鉴定，一审判决依法采信该鉴定结论并无不当。二审诉讼中，上诉人辩解因一审诉讼中保险公司未到庭参加诉讼而未对被上诉人周应奎的鉴定结论申请重新鉴定，请求二审重新鉴定，本院认为，保险公司与上诉人均系独立的诉讼主体，上诉人能独立行使自己的权利，其权利的行使并不会因保险公司缺席庭审而受到影响，上诉人在一审诉讼中已明确表示不申

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第52号上诉人（原审被告）朱啟玉，男，生于1971年10月25日，云南省昭阳区人。被上诉人（原审原告）周应奎，男，生于1966年5月7日，云南省昭阳区人。委托代理人李劲松、雷永贤，云南大韬律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司云南分公司。负责人徐长庚，公司经理。上诉人朱啟玉因与被上诉人周应奎、天平汽车……