合同纠纷 （2019）内05民终1735号

本案中，五家子嘎查扶贫互助社经过内部管理层研究决定向本嘎查33户每户发放10只扶贫绵羊，后经过该互助社管理员金平找到被告补签手续后被告让其儿子代替签名并摁手印。该行为可视为双方真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。可经原告方向被告主张返还该羊款后被告仍拒绝履行。而被告对自己认可的事实应承担相应的法律责任，理应返还羊款。另原告所提供的证据对金额的表述不同，故以大写金额为准，对小写金额超出部分的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。双方在合同中未约定违约金的标准，故对原告按1%计算占用费的主张一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘柱在本判决生效后立即偿还原告五家子嘎查扶贫互助社羊款4090元及利息（利息计算方式为：以4090元为基数，自2018年10月31日起按年利率6%计算至清偿止的利息）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期

本案中，五家子嘎查扶贫互助社经过内部管理层研究决定向本嘎查33户每户发放10只扶贫绵羊，后经过该互助社管理员金平找到被告补签手续后被告让其儿子代替签名并摁手印。该行为可视为双方真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。可经原告方向被告主张返还该羊款后被告仍拒绝履行。而被告对自己认可的事实应承担相应的法律责任，理应返还羊款。另原告所提供的证据对金额的表述不同，故以大写金额为准，对小写金额超出部分的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。双方在合同中未约定违约金的标准，故对原告按1%计算占用费的主张一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1735号上诉人(原审被告)：刘柱，男，1964年5月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人(原审原告):扎鲁特旗黄花山镇五家子嘎查扶贫互助社,住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗前德门苏木五家子嘎查。法定代表人：包某,理事长。委托诉讼代理人：耿利彬，内蒙古法竞律师事务所律师。上诉人刘柱因与被上诉人扎鲁特旗黄花山镇……