排除妨害纠纷 （2013）防市民一终字第115号

李倩娇、蒙定军、蒙席军提交的该份证据材料与本案事实无直接关联，且已超过举证时限，故本院不予采纳。二审经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、李倩娇、蒙定军、蒙席军的房屋是否影响黄窈、何小华的通行、通风、采光权，应否拆除的问题；二、李倩娇、蒙定军、蒙席军在公共通道安装铁门是否影响了黄窈、何小华的通行，应否拆除的问题。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据一审法院现场勘验，李倩娇、蒙定军、蒙席军的房屋与黄窈、何小华的房屋相邻，两方当事人的房屋之间的通道即为涉案公共通道，通道前宽为1.14米，后宽为1.275米，是各当事人及其家人外出、通行的通道之一。黄窈、何小华上诉认为李倩娇、蒙定军、蒙席军的房屋影响其通行、通风、采光的事实主张，与一审法院现场勘验的实际不符，故黄窈、何小华关于李倩娇、蒙定军、蒙席军的房屋侵占公共通道0.5米的宽度并应予拆除的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于本案中涉及的李倩娇

李倩娇、蒙定军、蒙席军提交的该份证据材料与本案事实无直接关联，且已超过举证时限，故本院不予采纳。二审经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、李倩娇、蒙定军、蒙席军的房屋是否影响黄窈、何小华的通行、通风、采光权，应否拆除的问题；二、李倩娇、蒙定军、蒙席军在公共通道安装铁门是否影响了黄窈、何小华的通行，应否拆除的问题。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据一审法院现场勘验，李倩娇、蒙定军、蒙席军的房屋与黄窈、何小华

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）防市民一终字第115号上诉人（一审原告）黄窈，女，1946年10月20日出生，住上×××××号。上诉人（一审原告）何小华，女，1967年10月27日出生，现住南宁市×××房。以上二上诉人共同委托代理人黄英山，广西南港律师事务所律师。上诉人（一审被告）李倩娇，女，1950年5月16日出生，住上×××××号。上诉人（一审被告）蒙定军，男，……